Una riflessione autobiografica apre la porta a un fenomeno globale
Mentre completavo la mia tesi di laurea in Scienze della Comunicazione, incentrata sull’analisi sociologica delle implicazioni tecnologiche nello sviluppo infantile e giovanile, mi sono imbattuto in un paradosso inquietante. Nonostante avessi scritto ogni singola parola con le mie mani, senza mai ricorrere direttamente all’intelligenza artificiale, i software di rilevamento AI segnalavano percentuali anomale. Non si trattava di plagio algoritmico, ma di qualcosa di più sottile e pervasivo: avevo inconsciamente assorbito i pattern linguistici delle intelligenze artificiali con cui interagisco quotidianamente a livello professionale.
Questa presa di coscienza personale si è rivelata la chiave d’accesso a un fenomeno di portata sociologica ben più ampia, che sta ridefinendo silenziosamente le fondamenta della comunicazione umana nel XXI secolo.
L’evidenza scientifica: dal Max Planck Institute alla contaminazione linguistica globale
La ricerca pubblicata nel luglio 2024 dal Center for Adaptive Rationality del Max Planck Institute for Human Development ha fornito la prima dimostrazione empirica sistematica di questo fenomeno. Lo studio, guidato dal ricercatore Hiromu Yakura, ha analizzato oltre 360.000 video YouTube e 771.000 episodi di podcast, documentando un’impennata nell’uso di termini specificamente associati a ChatGPT nei 18 mesi successivi al suo lancio nel novembre 2022.
I dati sono inequivocabili: parole come “delve” (indagare), “realm” (ambito), “meticulous” (meticoloso), “adept” (abile), “underscore” (sottolineare), “bolster” (rafforzare) e “comprehend” (comprendere) hanno registrato incrementi tra il 35% e il 51% nella comunicazione orale umana. Non si tratta di semplice espansione lessicale, ma di un’adozione massiccia di pattern linguistici algoritmici nella comunicazione spontanea.
Come sottolinea Levin Brinkmann, coautore dello studio, “i pattern immagazzinati nella tecnologia AI sembrano trasmettersi indietro alla mente umana”. Si è innescato un loop culturale retroattivo: addestriamo l’AI su testi scritti, essa ci restituisce una versione statisticamente remixata di quei testi, e noi inconsciamente iniziamo a imitare i suoi pattern.
La sociologia dell’imitazione digitale: neuroni specchio e apprendimento sociale
Dal punto di vista sociologico, questo fenomeno si colloca all’intersezione tra teoria dell’apprendimento sociale e neurobiologia. Albert Bandura, con la sua teoria del modeling, aveva già identificato come gli esseri umani apprendano schemi comportamentali attraverso l’osservazione di modelli sociali. La novità dirompente risiede nel fatto che, per la prima volta nella storia evolutiva, il “modello” da imitare non è più esclusivamente umano.
I meccanismi neurobiologici sottostanti sono radicati nel sistema dei neuroni specchio, scoperto negli anni ’90 da Giacomo Rizzolatti e colleghi. Queste reti neurali si attivano sia quando eseguiamo un’azione sia quando osserviamo altri compierla, costituendo la base neurobiologica dell’imitazione. Nel contesto linguistico, quando leggiamo o ascoltiamo ripetutamente determinate costruzioni sintattiche e scelte lessicali generate dall’AI, il nostro cervello attiva gli stessi circuiti che si attiverebbero se stessimo producendo attivamente quel linguaggio.
La neuroplasticità linguistica opera attraverso il potenziamento a lungo termine (Long-Term Potentiation, LTP): l’esposizione ripetuta a specifici pattern rafforza le connessioni sinaptiche tra neuroni, rendendo progressivamente più automatica e “naturale” l’adozione di quelle strutture. Come dimostrato dalle ricerche sul linguaggio, l’area di Broca e l’area di Wernicke non distinguono intrinsecamente tra input umani e algoritmici: ciò che conta è la frequenza e la salienza dell’esposizione.
Dal linguaggio scritto a quello parlato: la colonizzazione cognitiva
Particolarmente significativo è il salto dall’imitazione scritta a quella orale. Inizialmente, l’influenza dell’AI si manifestava prevalentemente nei testi digitali: email, post sui social, articoli. Ma lo studio del Max Planck documenta come questi pattern si siano trasferiti nella comunicazione verbale spontanea, un fenomeno mai osservato con precedenti tecnologie digitali.
Gli acronimi dell’era AOL Instant Messenger (LOL, BRB, LMAO) sono rimasti confinati alla comunicazione testuale o, al massimo, sono stati verbalizzati ironicamente. I “GPT words”, invece, si sono integrati organicamente nel parlato, segnalando un livello di penetrazione cognitiva molto più profondo.
Sul piano sociologico, questo rappresenta un caso di “socializzazione tecnologica”: un processo attraverso cui gli individui interiorizzano norme, valori e pattern comunicativi non da agenti umani, ma da sistemi artificiali. Lev Vygotskij aveva teorizzato l’importanza del contesto socio-culturale nell’apprendimento linguistico; oggi dobbiamo riconoscere che il “contesto” include sempre più massicciamente l’interazione con intelligenze artificiali.
La teoria del feedback loop: quando umani e AI si specchiano
Il fenomeno può essere interpretato attraverso la lente della teoria dei sistemi complessi. Si è creato un circolo vizioso-virtuoso (a seconda della prospettiva) in cui:
- Fase 1: L’AI viene addestrata su enormi corpus di testi umani
- Fase 2: L’AI genera contenuti che enfatizzano statisticamente certi pattern presenti nel training data
- Fase 3: Gli umani si espongono massicciamente a questi contenuti AI-generated
- Fase 4: Gli umani inconsciamente adottano questi pattern nella propria comunicazione
- Fase 5: I nuovi testi umani, ormai influenzati dall’AI, rientrano nei training data delle prossime generazioni di modelli
Come ha osservato la moderatrice di Reddit “Cassie”, “l’AI è addestrata sugli umani, e gli umani copiano ciò che vedono fare ad altri. Le persone diventano sempre più simili all’AI, e l’AI diventa sempre più simile alle persone”.
Evidenze aneddotiche e casi emblematici
Il fenomeno ha acquisito visibilità anche al di fuori degli ambiti accademici. I moderatori di subreddit come r/AmItheAsshole, r/AmIOverreacting e r/AmITheDevil segnalano una crescente difficoltà nel distinguere post autentici da quelli AI-generated. Ma il problema non è solo il bot spam: molti post sembrano scritti da umani che hanno inconsciamente adottato lo “stile AI”.
Un caso particolarmente emblematico proviene dal Parlamento britannico. Nel giugno 2024, l’espressione “I rise to speak” – tipica della retorica parlamentare americana, non britannica – è stata utilizzata 26 volte in un singolo giorno da deputati del Regno Unito. Sam Kriss, nel suo saggio per il New York Times Magazine, interpreta questo come un esempio di “pratiche culturali contrabbandaste in luoghi dove non appartengono” attraverso l’uso di ChatGPT nella redazione dei discorsi.
Anche la comunicazione corporate mostra segni evidenti di questa contaminazione. Quando Starbucks ha chiuso alcune sedi nel settembre 2024, i cartelli affissi contenevano frasi tortuosamente sentimentali: “È il tuo coffeehouse, un luogo intrecciato nel tuo ritmo quotidiano, dove i ricordi sono stati creati, e dove connessioni significative con i nostri partner sono cresciute nel corso degli anni”. Questo stile di prosa artificiosamente emotiva è diventato uno stigma riconoscibile dell’era post-ChatGPT.
Le implicazioni cognitive: verso una ristrutturazione del pensiero?
L’ipotesi Sapir-Whorf, secondo cui la struttura linguistica influenza i processi cognitivi e la percezione della realtà, assume nuove implicazioni inquietanti in questo contesto. Se il nostro linguaggio viene modellato da algoritmi addestrati su dataset che riflettono bias statistici piuttosto che comprensione semantica, quali conseguenze cognitive ne derivano?
Iyad Rahwan, professore al Max Planck Institute e co-autore della ricerca, avverte: questo fenomeno potrebbe “determinare come le persone discutono di guerra, razza o atteggiamenti verso eventi storici”. Non si tratta solo di adottare nuovi vocaboli, ma potenzialmente di incorporare frameworks interpretativi algoritmici.
Dal punto di vista neurobiologico, la mielinizzazione – il processo attraverso cui la guaina mielinica avvolge gli assoni neuronali dopo ripetute attivazioni – consolida questi nuovi pattern linguistici. Secondo il neurobiologo Daniel Siegel, dopo circa diecimila ore di pratica, i circuiti coinvolti diventano cento volte più veloci ed efficienti. L’esposizione intensiva quotidiana all’AI potrebbe accelerare drasticamente questo processo.
Risvolti futuri: democratizzazione o omogeneizzazione?
Le proiezioni future delineano scenari contrastanti. Da una prospettiva ottimistica, Ezequiel López, ricercatore coinvolto nello studio, suggerisce: “Non credo sia motivo di allarme perché, in fin dei conti, sta democratizzando la capacità di comunicare”. Per parlanti non nativi o persone con difficoltà espressive, l’AI potrebbe fornire scaffolding linguistici che facilitano una comunicazione più fluente e articolata.
Tuttavia, la prospettiva critica evidenzia rischi sostanziali:
- Perdita di diversità linguistica: L’omogeneizzazione verso pattern algoritmicamente ottimizzati potrebbe erodere variazioni regionali, sociolettali e idiosincratiche che costituiscono la ricchezza del linguaggio umano.
- Devalutazione semantica: Alcuni termini diventano talmente associati all’AI da acquisire connotazioni negative, creando “parole tabù” non per ragioni etiche ma per stigma tecnologico.
- Erosione dell’autenticità comunicativa: In contesti che richiedono genuinità emotiva (come i subreddit di “human drama”), la percezione di “suonare come un’AI” mina la fiducia e l’engagement.
- Stratificazione sociale tecnolinguistica: Potrebbe emergere una divisione tra chi padroneggia consapevolmente registri linguistici diversi (umano vs. AI) e chi li ha interiorizzati acriticamente.
Verso una sociologia dell’ibridazione uomo-macchina
In prospettiva sociologica, assistiamo all’emergere di quella che potremmo definire “identità linguistica cyborg”. Riprendendo Donna Haraway, il confine tra umano e tecnologico si fa sempre più poroso. Il linguaggio, tradizionalmente considerato il bastione dell’unicità umana, diventa terreno di negoziazione continua con l’alterità algoritmica.
La velocità e la scala di questa trasformazione sono senza precedenti. Come nota Yakura, “l’AI non è una tecnologia speciale in termini di influenzare il nostro comportamento. Ma la velocità e la scala con cui l’AI viene introdotta sono diverse”. Mentre le trasformazioni linguistiche storiche richiedevano generazioni, l’influenza dell’AI è misurabile in mesi.
Dal punto di vista dell’interazionismo simbolico di George Herbert Mead, la costruzione del sé avviene attraverso l’interazione sociale e l’adozione di ruoli. Se l’AI diventa un “altro generalizzato” – un modello di riferimento sociale – con cui interagiamo costantemente, inevitabilmente ne internalizziamo i pattern comunicativi nella costruzione della nostra identità linguistica.
Conclusioni: consapevolezza critica nell’era dell’intelligenza artificiale
La mia esperienza personale durante la scrittura della tesi si inserisce in questo quadro più ampio. L’assorbimento inconsapevole di pattern linguistici AI non rappresenta una mancanza, ma testimonia l’ubiquità e l’invisibilità di questi sistemi nel nostro ecosistema cognitivo quotidiano.
La sfida sociologica non consiste nel demonizzare o celebrare acriticamente questo fenomeno, ma nel sviluppare una consapevolezza critica. Come società, dobbiamo interrogarci: vogliamo che l’evoluzione linguistica sia guidata da ottimizzazioni algoritmiche o da scelte culturali consapevoli? La neuroplasticità ci ricorda che il nostro cervello è plasmabile, ma anche che la direzione di questa plasticità non è inevitabile.
L’imperativo contemporaneo è duplice: da un lato, riconoscere l’AI come agente di socializzazione linguistica; dall’altro, mantenere spazi di resistenza creativa dove il linguaggio umano possa continuare a evolversi secondo logiche semantiche, emotive e culturali che gli algoritmi, per loro natura, non possono replicare.
Come scriveva Antonio Maturo – il cui lavoro sulla sociologia della salute ha profondamente influenzato la mia ricerca – le tecnologie non sono mai neutre: incorporano e riproducono relazioni di potere, valori e visioni del mondo. Il “dialetto chatbot” non è semplicemente un fenomeno linguistico, ma un sintomo di più ampie trasformazioni nelle modalità attraverso cui costruiamo significato, identità e relazioni sociali nell’era dell’intelligenza artificiale.
La vera domanda, infine, non è se l’AI cambierà il nostro linguaggio – lo sta già facendo – ma se saremo in grado di governare consapevolmente questa trasformazione, preservando la dimensione propriamente umana della comunicazione: quella carica di ambiguità, creatività, emozione e intenzionalità che nessun algoritmo potrà mai replicare completamente.
Articolo redatto e corretto con utilizzo di software di IA
Bibliografia
Appelhans, B. M., & Luecken, L. J. (2006). Heart rate variability as an index of regulated emotional responding. Review of General Psychology, 10(3), 229-240.
Bandura, A. (2004). Social Learning Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Beck, A. T. (2011). Cognitive Behavior Therapy: Basics and Beyond (2nd ed.). New York: Guilford Press.
Brinkmann, L., Yakura, H., Lopez-Lopez, E., Serna, I., Gupta, P., & Rahwan, I. (2024). Empirical evidence of Large Language Model’s influence on human spoken communication. arXiv preprint arXiv:2409.01754.
Cramer, H., Lauche, R., Langhorst, J., & Dobos, G. (2013). Yoga for depression: A systematic review and meta-analysis. Depression and Anxiety, 30(11), 1068-1083.
Dutcher, J. M., Creswell, J. D., Pacilio, L. E., Harris, P. R., Klein, W. M., Levine, J. M., & Eisenberger, N. I. (2016). Self-affirmation activates brain systems associated with self-related processing and reward and is reinforced by future orientation. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 11(4), 621-629.
Gallese, V., & Lakoff, G. (2005). The brain’s concepts: The role of the sensory-motor system in conceptual knowledge. Cognitive Neuropsychology, 22(3-4), 455-479.
Hebb, D. O. (1949). The Organization of Behavior: A Neuropsychological Theory. New York: Wiley.
Kriss, S. (2025, dicembre). The weird way chatbots write. The New York Times Magazine.
Meltzoff, A. N., & Moore, M. K. (1977). Imitation of facial and manual gestures by human neonates. Science, 198(4312), 75-78.
Rizzolatti, G., & Arbib, M. A. (1998). Language within our grasp. Trends in Neurosciences, 21(5), 188-194.
Rizzolatti, G., & Craighero, L. (2004). The mirror-neuron system. Annual Review of Neuroscience, 27, 169-192.
Rosekrans, M. A. (1967). Imitation in children as a function of perceived similarity to a social model and vicarious reinforcement. Journal of Personality and Social Psychology, 7(3), 307-315.
Siegel, D. J. (2012). The Developing Mind: How Relationships and the Brain Interact to Shape Who We Are (2nd ed.). New York: Guilford Press.
Skinner, B. F. (1957). Verbal Behavior. New York: Appleton-Century-Crofts.
Streeter, C. C., Gerbarg, P. L., Saper, R. B., Ciraulo, D. A., & Brown, R. P. (2012). Effects of yoga on the autonomic nervous system, gamma-aminobutyric-acid, and allostasis in epilepsy, depression, and post-traumatic stress disorder. Medical Hypotheses, 78(5), 571-579.
Sweeney, M. M., & Heller, A. S. (2019). Self-affirmation in depression: A feasibility study. Psychiatry Research, 277, 110-114.
Taspinar, B., Aslan, U. B., Agbuga, B., & Taspinar, F. (2014). A comparison of the effects of hatha yoga and resistance exercise on mental health and well-being in sedentary adults: A pilot study. Complementary Therapies in Medicine, 22(3), 433-440.
Tenbarge, K. (2025, dicembre). AI slop is ruining Reddit for everyone. Wired.
Vygotskij, L. S. (1978). Mind in Society: The Development of Higher Psychological Processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Woollett, K., & Maguire, E. A. (2011). Acquiring “the Knowledge” of London’s layout drives structural brain changes. Current Biology, 21(24), 2109-2114.
Yakura, H., Lopez-Lopez, E., Brinkmann, L., Serna, I., Gupta, P., & Rahwan, I. (2024). Empirical evidence of Large Language Model’s influence on human spoken communication. Max Planck Institute for Human Development Research Report.
Sitografia consultata:
- https://gizmodo.com/chatbot-dialect-2000696509
- https://www.scientificamerican.com/article/chatgpt-is-changing-the-words-we-use-in-conversation/
- https://arxiv.org/html/2409.01754v1
- https://www.corrieredellascienza.it/2024/05/20/la-neuroplasticita-il-potere-del-cervello-di-cambiare/
- https://it.wikipedia.org/wiki/Plasticit%C3%A0_cerebrale
- https://www.neuropsicomotricista.it (vari articoli su imitazione e neuroni specchio)